De BBV heeft (nog) een basis in de Wet veiligheidsregio’s, artikel 3 tweede lid. Inhoudelijke bepalingen brandveiligheid De (voormalige) inhoud op brandveilig gebied vervalt, omdat die inhoud nu in het Besluit bgbop (dus op hoger niveau dan in een gemeentelijke verordening) is geregeld, TENZIJ er in uw BBV iets staat op brandveilig gebied dat zo specifiek is voor uw situatie dat een lokale bepaling nodig blijft. Het onderwerp staat dan niet in het Besluit bgbop geregeld […]
Categorie: Juridische uitleg
Stel een gemeente krijgt een melding binnen. Is het dan de bedoeling deze preventief “te toetsen” of is het alleen ter kennisname?
Antwoord: Die toetsing is wel erg logisch… (het mag, hoeft niet). U wilt als bevoegd gezag toch weten wat er speelt in uw gemeente? En als u opmerkingen wil maken of het ergens niet mee eens bent, moet u dat wel binnen de 28 dagen doen.
UPDATE: Klopt het Meldingsformulier zoals dat in de Regeling is geplaatst wel?
NIEUW ANTWOORD: De nieuwe regeling is op 1 april 2018 ingegaan: http://wetten.overheid.nl/BWBR0040761/2018-04-01 Het nieuwe model-formulier waar de Regeling naar verwijst download je ook hier: Formulier meldingsplicht Bbgbop. OUDE ANTWOORD: (nu dus vervallen) Antwoord: helaas (nog) niet. Een nieuwe regeling met verbeterd formulier is in voorbereiding. Wij hebben als signalering het meldingsformulier-brandveilig-gebruik-en-basishulpverlening-met opmerkingen_aanvullingWW gemaakt met opmerkingen en verbeteringen (met dank aan M. v.d. S.)
Vraag over art. 4.20 lid 3
Vraag: Art. 4.20 lid 3 verwijst naar een bij of krachtens de Wet Veiligheidsregio’s voorgeschreven draagbaar blustoestel. M.i. schrijft de Wet Veiligheidregio’s deze niet voor. Antwoord: Het gaat om het Besluit draagbare blustoestellen 1997. Dat was gebaseerd op artikel 17, eerste lid, van de Brandweerwet 1985. Die grondslag wordt vermeld in de aanhef van het besluit (“Gelet op ….”). Een aanhef heeft net als het opschrift en het slotformulier een eenmalige, aan het tijdstip van […]
Vraag over art. 2.4 lid 2
Vraag: Art. 2.4 lid 2 verwijst naar eisen die bij of krachtens de Wet Veiligheidsregio’s zouden worden gesteld aan het gebruik. M.i. worden deze eisen juist bij het nu gepubliceerde besluit aangegeven. Antwoord: Dat laatste is juist. Er zou dus ook hebben kunnen staan: “… de bij dit besluit gestelde eisen”. Het bezwaar tegen die formulering is dat als er in de Wet veiligheidsregio’s of in een ander besluit dan dit eisen worden gesteld, […]
UPDATE: Staan er fouten in het Besluit bgbop of de Nota van toelichting?
UPDATE: PER 1 AUGUSTUS 2018 ZIJN ONDERSTAANDE FOUTEN GECORRIGEERD. KIJK DUS NAAR DE LAATSTE VERSIE VAN HET BESLUIT VIA WWW.OVERHEID.NL Antwoord: ja. Er zijn verwijzingen die niet kloppen. In het Besluit zelf zullen die gecorrigeerd worden in een latere versie. In de Nota van toelichting mogen die, als ze er zouden zijn, niet meer gecorrigeerd worden. Op deze pagina zullen we een lijst maken met de geconstateerde fouten. Ziet u er ook een, dan mag […]